EARTH-STEMI: Komplette vs. Culprit-only Revaskularisation bei älteren STEMI-Patient:innen

EARTH-STEMI, eine Metaanalyse, basierend auf individuellen Teilnehmerdaten, ging der Fragestellung nach, ob betagte Patient:innen mit akutem Koronarsyndrom (ACS) komplett revaskularisiert werden sollen.

Bisherige Studien zu diesem Thema waren zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen (COMPLETE-Trial: komplette Revaskularisierung ist überlegen; FIRE-Trial: komplette Revaskularisierung ist überlegen, auch in älteren STEMI- und NSTEMI-Patient:innen, aber nur 1 Jahr Follow-up; FULL-REVASC-Trial: kein Vorteil von kompletter FFR-gestützter Revaskularisierung bei Patient:innen mit STEMI oder Hochrisiko-NSTEMI und Multivessel Coronary Artery Disease, nach 4,8 Jahren).

Bei EARTH-STEMI handelt es sich um eine Metaanalyse über PROSPERO, basierend auf individuellen Teilnehmerdaten (individual patient data meta-analysis, IPD-MA); Daten von STEMI-Patient:innen ≥ 75 Jahre wurden aus folgenden Studien extrahiert: COMPLETE, FIRE, FULL REVASC, DANAMI3, COMPARE ACUTE, Hamza et al., CvLPRIT. Primärer Endpunkt war die kardiovaskuläre Mortalität, non-fataler Myokardinfarkt und ischämie-getriggerte Revaskularisation.

1.733 Patient:innen > 75 Jahre wurden eingeschlossen, das mediane Follow-up betrug 2,5 Jahre (1–3,8 Jahre). Das mediane Alter lag bei 79 Jahren, unter den Teilnehmer:innen waren mehr Frauen als Männer, 57 % hatten eine FFR-gestützte PCI erhalten.

Die Ergebnisse der Metaanalyse ergaben, dass eine PCI in dieser Patientenpopulation sicher ist. Sie reduzierte die Ischämie bis zu 4 Jahre (20 % RR, adjusted HR 0,78), aber nicht die Mortalität nach 5 Jahren, da der nicht-kardiovaskuläre Tod nach 4 Jahren zunimmt. Sekundäre Endpunkte zeigten eine 24 % Risikoreduktion. Kritikpunkte: Die Metaanalyse ist stark beeinflusst vom FIRE-Trial, das relativ viele ältere Patient:innen einschloss; auch hier das Problem des Mortalitätsendpunkts.