10 Jahres Update der Enestnd-Studie

Nilotinib versus Imatinib in der 1.-Linien-Therapie der CML in chronischer Phase

Timothy P. Hughes et al., ASH 2019, Abstr. #2924

Studie: 1:1:1 Randomisierung von Nilotinib 300 mg BID (n=282) vs Nilotinib 400 mg BID (n=281) vs Standard-Imatinib 400 mg (n=283).

Resultate

• Die kumulative 10-Jahres-MMR-Rate betrug 62,6% im NIL300-Arm, 84,45 im NIL400-Arm und 69,6% im Imatinib-Arm
• Die MR⁴-Rate betrug 72,7 % (NIL300), 68,7% (NIL 400) und 55,5% (Imatinib)
• Die MR^4,5-Rate betrug 63,8% (NIL300), 61,6% (NIL 400) und 45,2% (Imatinib)
• Es hatte weniger Patienten in den Nilotinib-Armen eine Progression in AP/BC im Vergleich zum Imatinib-Arm. Die kardiovaskulären Events waren gehäufter im Nilotinib-Arm.
• Es gab keine Unterschiede im Gesamtüberleben

Fazit: Mit Nilotinib behandelte Patienten hatten bessere MMR-, MR⁴– und MR^4,5– Ergebnisse.

Long-Term Outcomes in Patients with Chronic Myeloid Leukemia in Chronic Phase Receiving Frontline Nilotinib Versus Imatinib: Enestnd 10-Year Analysis. Timothy P. Hughes et al., ASH 2019, Abstr. #2924